据史书和林氏族谱载，比干生于殷历四月初四，逝于十月二十六日，遇害时63岁。但比干出生于哪一年？逝于哪一年？有多种说法，仍然是一个谜，需要下大力去破解。
2008年在河南卫辉举行了纪念比干诞辰3100周年大典，这是根据武王克商年份为公元前1027年（郭沫若之说）或公元前1029年（黄宝权、陈华新等说），推定比干逝于公元前1029年，生于公元前1092年。
根据夏商周断代工程研究，认定武王克商年份为公元前1046年。据此推定，比干逝于此前一年，即公元前1047年，诞生于公元前1110年，至2011年为3121年，而不是3103年。
比干生卒年诸说
（一）公元前1092年—公元前1029年
关于比干生卒年，通行的说法是比干生于公元前1092年，逝于公元前1029年。
此说最有代表性的是耿玉儒著《林姓宗祖比干》（河南人民出版社，1989年4月版）。书中说：“比干生于殷帝乙丙子之七祀（公元前1092年5月6日，夏历四月初四）。帝辛戊寅三十二祀冬十月二十六日被纣王残杀，那年是公元前1029年，终年63岁。” 1但没有说明是以何为据。此说获得官方认可，当时的河南省卫辉市市长何东成（现任河南省省长助理）给该书作序。
1992年7月9日卫辉市比干纪念会筹委会办公室发出《关于比干生卒年月考证》的通知，内容为：“据《睢阳林氏家谱钦》：比干生于帝乙丙子之七祀，薨于帝辛戊寅三十二祀冬十月二十六日，享寿六十三岁。睢谱是御钦公谱，清康熙朝藏于墓丘内留传于今。源自福建莆田。辗转流入豫东，包括项城、光山、罗山、淮阳等地。耿玉儒同志所著《林姓宗祖比干》一书引据为证” 2。
耿玉儒在《确认公元1993年为比干诞辰3085周年的历史考证》一文中说：“按武王灭纣日推算，比干死后次年武王伐纣，死年63岁。”“武王灭纣日······黄宝权、陈华新所考是公元前1029年。载于《中国历史文献研究集刊》第一集，1982年岳麓书社，《周武王克殷年代》。”“而国内史学界一致认为黄宝权、陈华新所考权威性较大，说服力较强。比干死于公元前1029年” 3。这个说法与“比干死后次年武王伐纣”有出入。如果武王伐纣在公元前1029年（殷历正月），比干就逝于公元前1030年（十月二十六日），由此推出生于公元前1093年。可见，耿玉儒此说也差了一年，即少算一年。
如果按梁启超、郭沫若等认定武王灭纣是在公元前1027年，比干死于前两年，则可推出比干逝于公元前1029年，生于公元前1092年。
新乡市及卫辉市政府、比干纪念会、林氏宗亲会在组织比干祭典时采用“比干生于公元前1092年”说。
在2008年5月8日（农历四月初四）举行纪念比干诞辰3100周年（1092+2008）大典，就是根据这种说法确定的年份。海内外数千人参加大典，影响很大。
（二）公元前1106年—公元前1043年
林乐志主编的《比干后裔：林氏家族三千年统谱》（光明日报出版社，1998年10月版）曾采前一说，但后来发现这一时间经不起认真推敲。他根据一些材料，在2000年出版的《比干后裔：林氏家族三千年统谱（续集）》（光明日报出版社，2000年1月版）中提出新说，推算比干逝世于帝辛十七年，即公元前1043年；诞生于庚丁十二年，即公元前1106年。 4他的根据如下：
（1）比干庙明嘉靖十七年《重修殷太师比干墓碑》中载“纣以十一年杀比干，武王十三年封其墓”。如果武王克商在公元前1027年，纣王在位33年，纣王十一年杀比干，应是公元前1049年。
（2）许仲琳编《封神演义》，在第26回叙述了比干之死。第97回载武王克商，纣王自焚。比干死于姬昌获释逃归西岐（约帝辛十三年，公元前1047年）之后，闻太师凯旋回朝（约帝辛十八年，公元前1042年）之前。比干遇害后17年武王灭纣。由此推算比干剖心约在帝辛十七年，即公元前1043年前后。
（3）和氏璧著《商纣王帝辛传》推算，公元前1060年商纣王即位，时年19岁。公元前1043年比干被剖心，纣王时年36岁。比干遇害后17年武王灭纣，时为公元前1027年，纣王终年52岁。这一时间表与《封神演义》及其他史料记载基本一致。
按照这种说法，比干诞辰至2010年为3116（1106+2010）年。
（三）公元前1185年—前1123年
台湾企业家林金辉在致耿玉儒的《比干诞辰时间质疑信》中说：“以台湾林氏族志记录纣王三十二年戊寅年是公元前1123年，比干享年63岁，应诞生于公元前1185年岁次丙子年夏历四月初四日。” 5
信后附“追远堂大事记”（录自台湾柏杨著《中国帝王皇后世系录》上册）：
“纣三十二年戊寅西元前一一二三年是年周武王十二年，杀比干，囚箕子，微子去国。
周武王十三年已卯西元前一一二二年，是年商纣三十三年，兴师伐纣，克之，纣自焚死，商亡，王即位周兴。
周武王十四年庚辰西元前一一二一年表比干墓，徵其后嗣，得泉，方三岁，以其居长林而生，令以林为姓，赐名曰坚，封公爵，食采博陵，是为林姓鼻祖。”
把武王克商定在公元前1122年，是采用刘歆、邵雍等之说。
根据此说，比干逝于武王克商前一年即公元前1123年，生于公元前1185年。但祖冲之判定刘歆的《三统历》有误。后世多认为不足信。
（四）根据武王克商的年份推断时间
对于武王克商的年份有40多种说法，计有：公元前1130年（林春溥）、前1127年（谢元震）、前1123年（胡厚宣《古代研究的史料问题》引）、前1122年（吴其昌、吕振羽、岛邦男）、前1118年（成家彻郎）、前1117年、前1116年、前1112年（刘朝阳）、前1111年（董作宾、严一萍、郑天杰）、前1106年（张汝舟、张闻玉）、前1105年（马承源）、前1102年（黎东方）、前1093年（葛真）、前1088年（水野清一）、前1087年（白川静）、前1078年、前1076年（丁马肃）、前1075年（唐兰）、前1071年（李仲操）、前1070年（张政火良）、前1067年、前1066年（范文谰、新城新藏）、前1065年（哈特纳、白光琦）、前1063年（山田统）、前1059年（彭瓜失钧）、前1057年（张钰哲、张培瑜）、前1055年（章鸿钊、荣梦源）、前1051年（高木森、姜文奎）、前1050年（叶慈）、前1049年（王保德）、前1047年、前1046年（班大为、李学勤）、前1045年（倪德卫、夏含夷、周法高、赵光贤）、前1044年（李丕基）、前1041年（吉德炜）、前1040年（周文康）、前1039年（何幼琦）、前1030年（丁山、方善柱、周流溪）、前1029年（黄宝权、陈华新说）、前1027年（梁启超、郭沫若、雷海宗、莫非斯、高本汉、陈梦家、屈万里、何炳木隶）、前1025年（劳干）、前1024年（平势隆郎）、前1018年（周法高）。 6
根据张汝舟先生考订，并经其弟子张闻玉教授再三申说，认为武王克商在公元前1106
年 7，有天（天象）、地（出土文物记历铭器）、史（历代典籍）之证。蒋南华先生进一步做了论证。 8
根据此说，推定比干逝于公元前1122年，生于公元前1184年。
如确定比干逝于武王克商前一年，即公元前1107年，由此推断比干生年为公元前1170
年。
根据夏商周断代工程研究，认定武王克商年份为公元前1046年。
由此推断比干生卒年的主要有以下说法：
1．公元前1124年—公元前1062年
陈建魁、王大良在《中华姓氏通史·林姓》（东方出版社，2002年3月版）中分析了关于比干生卒年的几种说法，吸收了夏商周断代工程研究的成果，根据武王克商在公元前1046年（纣王三十三年），而比干逝于帝辛戊寅三十二祀（纣王十七年）冬十月二十六日，即公元前1062年，比干享年63岁（虚岁），由此推断比干诞生于庚丁十三年（公元前1124年）。 9
比对林乐志的推断，公元前1106年与公元前1124年相差18年，而这与确定武王克商的年份相关，公元前1027年与公元前1046年相差19年。古人计岁是按虚岁，以比干逝于公元前1062年为准，自然推出比干生于公元前1124年。
根据“比干生于公元前1124年，逝于公元前1062年”这种推断，比干诞辰至2010年为3134年。
2．公元前1110年—公元前1048年
陈建魁、王大良在《中华姓氏通史·林姓》中提及有此一说，把比干生卒年推断为公元前1110年—公元前1048年。
刘清泉编著的《林姓史话》中提出此说。 10
这是认为比干逝世两年后，武王克商。
公元前1110年—公元前1047年
根据武王克商在公元前1046年，比干逝于此前一年，即公元前1047年，由此推断比
干生年为公元前1110年。
4．公元前1111年—公元前1048年
根据《晋安林莆田长城金紫族谱》，比干的受害即公元前1048年，由此推断比干生年
为公元前1111年。 11
5．公元前1130年—公元前1068年
在断定武王克商在公元前1046年的前提下，如果根据卫辉比干庙中《重修殷太师比干墓碑》碑文“纣以十一年杀比干，武王十三年封其墓”推定，纣王在位33年，纣王十一年为公元前1068年，由此推断比干生年为公元前1130年。
结论
有一个问题需要认定：武王克商是在比干逝世后一年、两年，还是17年？
林氏族谱对比干之子林坚有两种记载：一是为比干遗腹子，比干死时，其夫人怀孕三个月，后生于长林石洞；二是比干死时，其子三岁。周武王灭纣后，赐比干子林姓，名坚。由此，比干逝于武王克商前一、二年较为可信。
比干是在武王克商前一年被纣王剖腹挖心而惨死的。如果比干逝于公元前1029年，此时商已亡17年，怎么可能？
不能将错就错，永不改正。应尽早论证，公布结论。
只有根据最新研究成果，确定武王克商的年份，才能推断比干的生卒年。
如今，已认可夏商周断代工程研究，断定武王克商在公元前1046年，推断比干逝于公元前1047年，享年63，生于公元前1110年。
据此，比干诞辰至2011年为3121年。
纪念比干是海内外关注的一件大事，我们必须采取严谨、认真、实事求是的态度，尊重证据，还历史本来面目，也以此告慰比干的在天之灵。
作者：林坚：博士，中国人民大学学报编审
邮编：100872 地址：北京中关村大街59号
电话：010-62519633，13021273094
e-mail: linj3551@sina.com |
